INVANDRING. Den infekterade debatten om huruvida offentligt anställda ska åläggas en skyldighet att anmäla personer som vistas illegalt i landet skymmer sikten för den centrala frågan om synen på rättsstaten, skriver Alice Teodorescu på Klartext. Ord som tjänstemannaansvar och tjänstemannaaktivism har länge varit på tapeten; det förstnämnda i diskussionen kring behovet av ett återinförande av ett sådant ansvar, det […]
Content
INVANDRING. Den infekterade debatten om huruvida offentligt anställda ska åläggas en skyldighet att anmäla personer som vistas illegalt i landet skymmer sikten för den centrala frågan om synen på rättsstaten, skriver Alice Teodorescu på Klartext.
Ord som tjänstemannaansvar och tjänstemannaaktivism har länge varit på tapeten; det förstnämnda i diskussionen kring behovet av ett återinförande av ett sådant ansvar, det sistnämnda inte minst i frågor rörande migration och miljö. Men sedan några år tillbaka finns skäl att också i Sverige tala om tjänstemannaobstruktion, det vill säga det obstruerande sätt på vilket tjänstemän eller andra av det offentligt anställda förhåller sig till lagar och beslut (som de ogillar) som de har att tillämpa i sin yrkesutövning.
Ingen har väl glömt de 261 opolitiska tjänstemännens, högst politiska, brev i turbulensen efter valet år? Ett brev som ställdes till Regeringskansliets förvaltningschef och i vilket en oro ventilerades över hur en kommande regering (med stöd av SD) skulle kunna komma att urholka den så kallade värdegrunden i Regeringskansliets arbete.
Så när kommunstyrelsen i Göteborg i veckan beslutade att ingen anställd inom kommunen ska behöva tillämpa den anmälningsplikt som nu utreds, det vill säga förslaget om en skyldighet för offentliganställda att meddela Polisen och Migrationsverket om de i sin yrkesutövning får kännedom om en person som uppehåller sig illegalt i Sverige (skrivit om det här och här), är det inget annat än ett institutionaliserat obstruerande som uppvisas.
Av kommunstyrelsens yrkande framgår att de papperslösa är en utsatt grupp och att inte minst barn skulle utsättas för ett onödigt lidande om de gick miste om den skolgång som de har rätt till. Vidare anges att offentliganställda inte
ska behöva agera angivare av utsatta människor. Göteborgs Stad kommer inte delta i detta, och det ställningstagandet behöver kommuniceras ut så att stadens personal och de papperslösa som vistas här inte behöver känna någon oro även om förslaget skulle bli verklighet. I slutändan är det nödvändigt för att kunna leva efter demokratiska principer om alla människors lika värde.
Det är ett hårresande uttalande som vittnar om en långtgående okunskap om hur den svenska demokratin är konstruerad. En kommun saknar nämligen rätt att stifta lag – det ankommer enbart på den folkvalda riksdagen. Det innebär att den kommunanställde som följer kommunstyrelsens beslut, och ägnar sig åt tjänstemannaobstruktion av detta slag, i praktiken riskerar att åtalas för tjänstefel.
Sedan Sverigedemokraternas inträde i riksdagen har inte minst oppositionen och Aftonbladets ledarsida larmat om det hot som partiet anses utgöra mot demokratin. Men så länge som man inte gör gällande att SD:s position i riskdagen är ett resultat av en illegitim process, och så länge som man medger att regeringen tillkommit på demokratisk väg, är det minst sagt märkligt att i nästa steg utmana eventuella framtida lagar som tillkommer på demokratisk väg.
Som offentliganställd tjänsteman är man nämligen underställd de demokratiskt valda lagstiftarna. Att som socialtjänsthandläggare, polis eller sjuksköterska inte följa lagen, på grund av personliga uppfattningar, grundad i ideologi eller religion, är således inget legitimt skäl för att åsidosätta de förpliktelser som ålagts en. Tvärtom vore det högst olämpligt om tjänstemän eller byråkrater, utan varken demokratiskt eller juridiskt mandat, skulle fatta beslut som i praktiken skulle underminera de majoritetsbeslut som fattats på demokratisk väg. För väljarna skulle det innebära att möjligheten att utkräva ansvar skulle kortslutas helt.
Det innebär att det inte är särskilt trovärdigt eller konsekvent att, när det passar den egna agendan, yla om de hot demokratin utsätts för samtidigt som man uppmanar människor att bryta mot lagen och därmed i sanning omkullkasta rättsstatens principer.
Läs hela artikeln av Alice Teodorescu…
Bild från Politikfakta
-Pettersson säger att kalla personer som befinner sig olagligt, illegalt, i Sverige för papperslösa är grovt felaktigt. De bryter mot svensk lag! Media, inte minst skattefinansierad statlig media, behöver skärpa sig ordentligt. De som säger papperslösa nedgraderar brott mot svensk lag. Det är illegala invandrare som fått avslag på sin asylansökan för att de saknar flyktingskäl.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.